СТАНИСЛАВ ЛОМАКИН
КОЛОКОЛА РОССИИ
ПРИРОДА — ОСНОВА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ
В наше время происходят глубокие изменения во всех проявлениях жизни человечества. Не является исключением в научной концепции природы и общества, которые порождают потребность в новых отношениях между природой и человеком с одной стороны, и, человеком и человеком, с другой. Мы часто говорим природа — основа, источник человечности. Да, природа влияет на нравственные, эстетические чувства, очеловечивает человека. Научно-технический прогресс, миллионные города с их промышленной индустрией расчеловечивает человека, больше того, видимо, чем дальше удаляется человек от природы, тем он менее становится эмоциональным, более жестоким. Можно только сострадать городским детям, которые не встречают восход солнца, не бегают по влажной траве босыми ногами, не купаются в чистой речке, не ухаживают за домашними животными, а это имеет прямое отношение к эмоциональному развитию человека, к формированию нравственных чувств.
Чем больше мы уничтожаем природу, а этот процесс необратимой, тем больше скудеют наши чувства, мы становимся искусственными, расчеловеченными. Не связаны ли подростковые войны в крупных городах нашей страны с удалением детей от природы, с отсутствием общения с ней? Очевидным является то, что отношение между людьми, отношение к природе должны опираться не только на разум (рациональный, технократический подход), а в большей мере на чувства (гуманитарный подход) людей. Сегодня мы видим определенную опасность проникновения «компьютерного» образа мышления во все более широкие сферы жизни. Так японские дети предпочитают играть с компьютером, чем со сверстниками и родителями. Прекрасно понимаю, что без компьютеризации нельзя развивать и совершенствовать многие отрасли народного хозяйства, но я также понимаю, что компьютеризация не делает человека нравственным, не формирует нравственные чувства. Опасность, видимо, заключается еще и в том, что человек в будущем будет все более зависимым от компьютера, а нужно наоборот, чтобы компьютер служил людям.
Нравственность является интегративным, системообразующим качеством, присущим во всех сферах деятельности и ее значение не совпадает с утилитарным подходом, который мы обнаруживаем повсюду, когда речь идет о развитии отдельных регионов страны. Функция человека не приходит извне, она строго детерминирована теми отношениями, в которых оказывается человек, и в которых он выказывает порою не свою сущность, а сущность той среды, в которой он находится.
Иногда человек безупречно выполняет свои производственные функции, но в то же время не осознает своего безнравственного отношения к природе, а тем самым и к человеку.
Об угрозе экологической катастрофы предупреждают ученые всех континентов земного шара. Экологи всего мира давно бьют тревогу за судьбу земли, лесов, рек, озер, но опасность для всего живого нарастает. Мы дожили до такого состояния, что в лесу не слышно пения птиц, жутко становится от зловещей тишины. Химизация и минерализация полей и лесов может привести к тому, что мы не досчитаемся к началу третьего тысячелетия сотни, тысячи редких животных, птиц и зверей. Когда же мы поймем, что человек тоже может исчезнуть, поскольку он является частью природы! Сегодня мы много читаем и слышим об отравлении детей и взрослых: химия уничтожает не только животных и зверей, она проникает в наш организм, и хотя он еще сопротивляется, вырабатывает иммунитет против ядохимикатов, попадающих с хлебом, водой, мясом, овощами и фруктами, но резервы нашего организма небеспредельны. Однако все наши разговоры о взаимоотношении человека и природы носят вербальный характер. Мы не думаем о тех, кто придет после нас, не думаем о том, каким воздухом они будут дышать, какую пить во- ду, будут ли радоваться общению с природой, страдать и чувствовать боль другого, как свою собственную. Выдающийся поэт и философ Франции Поль Валери в 50-е годы нашего столетия высказал парадоксальную мысль: «Разум — есть, может, одно из средств, которое избрала Вселенная, чтобы поскорее с собой покончить». Возражая поэту и философу, замечу, что кроме разума во Вселенной есть еще и чувства, и пока они не деформированы, пока они существуют, будем надеяться, что планете Земля, Человеку на ближайшее время (хочется написать тысячелетие), опасность не грозит. Гибель человеческой цивилизации прогнозируется учеными, разночтения лишь в сроках ее смерти… Размышляя на экологические темы, приходишь к мысли, что у планеты, как и у человека, есть биологические часы. Природа и человек являются саморазвивающимися системами.
Зародыш человека из эмбриона в нормальное человекообразное существо повторяет в миниатюре всю предысторию развития природы. В организме человека, как само- развивающейся системы, есть такой орган — Тимус — вилочковая железа. Когда рождается ребенок, она хорошо развита, но по мере взросления человека происходит атрофия, деформация тимуса, и, соответственно, смерть человека. Назначение тимуса в организме связано с регуляцией роста, минерального обмена, с формированием специфического иммунитета. А теперь представим себе, что человек на протяжении тысячелетий потреблял естественные, природные, экологически и биологически чистые продукты. А что потребляем мы сегодня, каково количество нитритов и нитратов? Экологически и биологически нечистые продукты ослабляют нашу иммунную систему, а это делает организм легко доступным для различных болезней. Особенно страдают дети, которые еще не сформировались соматически. Видимо, с этим связана большая смертность детей. Не происходит ли нечто подобное с нашей планетой? Она тоже имеет иммунную систему и ей все труднее приходится противостоять деятельности человека, с его неуемной потребительской сущностью. Планета Земля имеет свой Тимус — иммунную систему. Этой иммунной системой для Земли, мне представляется, является Гумус. Все живое на земле связано с гумусом, и мне все чаще приходит мысль о том, что уменьшение гумуса на планете имеет прямое отношение к озонному слою, который постепенно истончается. Антропогенное воздействие на озонный щит связано не только с влиянием фреонов, выбросы которых в атмосферу ежегодно возрастают.
Не только фреоны виноваты в уменьшении озонного слоя, но прежде всего это связано с уменьшением кислорода и накоплением в атмосфере углекислого газа. Источники кислорода тоже небеспредельны. Ослабляется почвенный покров, идет варварская вырубка лесов, моря, реки и океаны, озера покрываются нефтяной пленкой, а это важнейший источник кислорода.
Разрушение, уменьшение озона может нарушить циркуляцию воздушных масс в стратосфере и повлиять на биосферу. Выходит, что озонный щит, сохраняющий земную поверхность от ультрафиолетовых лучей, является своеобразным планктоном для биосферы Земли, как планктон для океана, как гумус для Земли. Известно, что озон образуется из соединений трех атомов кислорода при электрических разрядах во время грозы или под воздействием ультрафиолетовых лучей.
К этому стоит добавить, что в огромных количествах расходуется кислород при сжигании всех видов топлива. И нужно видеть прямую зависимость между уменьшением гумуса, уменьшением кислорода и уменьшением озонного слоя, сохранение которого связано с сохранением жизни на Земле.
В. И. Вернадский высказал идею о том, что биосфера имеет космическое происхождение. Он писал: «В верхней поверхностной пленке нашей планеты, в биосфере, мы должны искать отражение не только случайных, единичных геохимических явлений, но и проявлений строения космоса, связанных со строением и историей химических атомов. Лик планеты-биосферы — химически резко меняется человеком бессознательно»[13]. Итак, мы видим взаимовлияние Гумуса — тимуса — озонного слоя, которое может нарушиться вследствие бездумной, бессознательной деятельности человека и эта дисгармония может стоить жизни человечества.
Бездумная деятельность человека может привести к загрязнению атмосферы, а это, в свою очередь, к «парниковому эффекту». Прекрасный русский поэт Ф. И. Тютчев, словно предвидел последствия такой деятельности человека:
Когда пробьет последний час природы,
Состав частей разрушится земных,
Все зримое опять покроют воды
И божий лик изобразится в них.
Примечательна последняя строчка поэта: «И божий лик изобразится в них». Каково бы ни было образное мышление, фантазия человека, он не может выйти за пределы реалий жизни. Бог всегда представлялся в образе человека, и нам остается надеяться только на человека, который будучи частью природы, производное от природы, не должен стать ее антиподом, ее губителем. Он должен понять, что экологическая катастрофа приведет к гибели как природы, так и человека. Можно ли предотвратить экологическую катастрофу или ее замедлить? Да, можно! Для этого необходимо с самого раннего детства прививать любовь к природе, к животным, к людям. Звучит подобный призыв как-то банально, ибо всем понятна значимость данной проблемы, но над этой проблемой бились лучшие умы на протяжении всей истории развития человечества. Дени Дидро, материалист-просветитель XVIII века писал: «Мне очень хотелось бы узнать, где та школа, в которой обучаются чувствовать»[14]. Такой школы нет, но ее нужно создать, назвав ее Школой Жизни. В ней должны учить прогнозированию и управлению процессами взаимодействия общества и природы. В этой школе должны учить рациональному природопользованию, а также нужно учиться восстановлению природных объектов. Охрана и восстановление природы приобрели сегодня необычайную актуальность, экологические проблемы требуют экологического всеобуча. Пройдя такую школу, человек сможет не только врачевать природу, но и себя, воспитывая в себе милосердие, чувства доброты и гуманности, становясь духовно нравственным. Природа — один из важнейших источников человечности, важнейший фактор формирования у людей нравственных и эстетических чувств.
Примечания
1
1 С. Франк. Смысл жизни. //Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 69.
2
2 В. Франкл. Человек в поисках смысла. — М., 1990. — С. 24.
3
3 С. Франк. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 71.
4
4 В. Франкл. Человек в поисках смысла. — М., 1990. — С. 40.
5
5 Франк С. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 74.
6
6 В. Франкл. В поисках смысла жизни. — М., 1990. — С. 152.
7
С. Франк. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6.
— С. 76.
8
В. Франкл. Человек в поисках смысла. — М., 1990. — С. 82.
9
С. Франк. Русское мировоззрение //Общественные науки. — № 6. — 1990. — С. 242.
10
С. Франк. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 87.
11
А. Швейцер. Культура и этика. — М., 1973. — С. 311.
12
С. Франк. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6.
— С. 131.
13
Вернадский В. И. Биосфера. — M., 1967. — С. 357.
14
Дидро Д. Эстетика и литературная критика. — М., 1980. — С. 489.
15
К. Григорьев, Б. Хандрюс. Читая Сухомлинского //Новый мир. —
1971. — № 10. — С. 267–268.
16
В. А. Сухомлинский. Сердце отдаю детям. — Киев, 1972. — С. 73.
17
Изорд Е. Эмоции человека. — М., 1980. — С. 29.
18
К. Изорд. Эмоции человека. — М., 1980. — С. 22.
19
Л. Н. Толстой. Собр. соч. — М., 1951. — Т. 1. — С. 336.
20
В. А. Сухомлинский. Потребность человека в человеке. — М., 1978.
21
В. А. Сухомлинский. Рождение гражданина. — М., 1971. — С. 275. С. 20
22
И. М. Сеченов. Элементы мысли. — М., 1953. — С. 260.
23
И. Кант. Трактаты и письма. — М., 1980. — С. 484–485.
24
В. А. Сухомлинский. Рождение гражданина. — М., 1971. — С. 254.
25
К. Д. Ушинский. Собр. соч. — М., 1957. — Т. 9. — С. 117–118.
26
В. А. Сухомлинский. Потребность человека в человеке. — М., 1978. — С. 10.
27
В. А. Сухомлинский. Павлышская средняя школа. — М., 1969.
— С. 169.
28
О. Г. Дробницкий. Понятие морали. — М., 1974. — С. 282.
29
В. А. Сухомлинский. Духовный мир школьника. — М., 1961. — С. 14.
30
В. А. Сухомлинский. Родина в сердце. — М., 1980. — С. 22.
31
В. А. Сухомлинский. Рождение гражданина. — М., 1971. — С. 197.
32
В. А. Сухомлинский. Родина в сердце. — М., 1980. — С. 150.
33
В. А. Сухомлинский. Письма к сыну. — М., 1979. — С. 49.
34
Д. Дидро. Эстетика и литературная критика. — М., 1980. — С. 489.
35
В. А. Сухомлинский. Мудрая власть коллектива. — М., 1975. —
С. 175.
36
В. А. Сухомлинский. Мудрая власть коллектива. — М., 1975. —
37
А. С. Макаренко. Книга для родителей. Соч. в 7-ми т. — М., 1957.
— Т. 4. — С. 247.
38
В. А. Сухомлинский. Письма к сыну. — М., 1979. — С. 50.
39
В. А. Сухомлинский. Как воспитать настоящего человека. —
Ижевск, 1980. — С. 255.
40
Платон. Собр. соч. в 4-х т. — М., 1990. — Т. 1. — С. 642.
41
Петрици И. Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диа- доха. — М., 1984. — С. 190.
42
Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. — М., 1976. — Т. 2. — С. 179.
43
Подробнее смотрите о жизни и творчестве Е. П. Блаватской в книге: Синтез мистических учений Запада и Востока. — М.: Терра,
1990.
44
Е. П. Блаватская. Тайная доктрина. — М., 1898. — С. 24.
45
Е. П. Блаватская. Тайная доктрина. — М., 1898. — С. 124.
46
Е. Парнов. Трон Люцифера. — М., 1991. — С. 97–98.
47
Бердяев Н. Смысл творчества. — М., 1989. — С. 301.
48
С. М. Соловьев. Чтения по истории России. — М., 1990. — С. 334.
49
Н. Я. Данилевский. Россия и Европа. — М., 1991. — С. 286.
50
И. В. Киреевский. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. — М., 1984. — С. 205.
51
Соловьев В. С. Соч. в 2-х т. — М., 1989. — Т. 1. — С. 247.
52
Киреевский И. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России. — М., 1984. — С. 203.
53
Киреевский И. Полн. собр. соч. — М., 1911. — Т. 1. — С. 216.
54
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. — М., 1878. — Т. 2. стб. 59.
55
Самарин Ю. Ф. Собр. соч. в 10-ти т. — М., 1887. — Т. 6. — С. 51.
56
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991.
57
Аксаков К. С. Полн. собр. соч. — М., 1861. — Т. 1. — С. 88.
58
Киреевский И. В. Избр. статьи. — М., 1984. — С. 238.
59
Хомяков А. С. Собр. соч. — М., 1878. — Т. 1. — С. 174.
60
Самарин Ю. Ф. Полн. собр. соч. — М., 1887. — Т. 1. — С. 52.
61
Ф. М. Достоевский. Дневники писателя за 1877 г. — М., 1983. — Т. 25. — С. 9.
СТАНИСЛАВ ЛОМАКИН
КОЛОКОЛА РОССИИ
ПРИРОДА — ОСНОВА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ
В наше время происходят глубокие изменения во всех проявлениях жизни человечества. Не является исключением в научной концепции природы и общества, которые порождают потребность в новых отношениях между природой и человеком с одной стороны, и, человеком и человеком, с другой. Мы часто говорим природа — основа, источник человечности. Да, природа влияет на нравственные, эстетические чувства, очеловечивает человека. Научно-технический прогресс, миллионные города с их промышленной индустрией расчеловечивает человека, больше того, видимо, чем дальше удаляется человек от природы, тем он менее становится эмоциональным, более жестоким. Можно только сострадать городским детям, которые не встречают восход солнца, не бегают по влажной траве босыми ногами, не купаются в чистой речке, не ухаживают за домашними животными, а это имеет прямое отношение к эмоциональному развитию человека, к формированию нравственных чувств.
Чем больше мы уничтожаем природу, а этот процесс необратимой, тем больше скудеют наши чувства, мы становимся искусственными, расчеловеченными. Не связаны ли подростковые войны в крупных городах нашей страны с удалением детей от природы, с отсутствием общения с ней? Очевидным является то, что отношение между людьми, отношение к природе должны опираться не только на разум (рациональный, технократический подход), а в большей мере на чувства (гуманитарный подход) людей. Сегодня мы видим определенную опасность проникновения «компьютерного» образа мышления во все более широкие сферы жизни. Так японские дети предпочитают играть с компьютером, чем со сверстниками и родителями. Прекрасно понимаю, что без компьютеризации нельзя развивать и совершенствовать многие отрасли народного хозяйства, но я также понимаю, что компьютеризация не делает человека нравственным, не формирует нравственные чувства. Опасность, видимо, заключается еще и в том, что человек в будущем будет все более зависимым от компьютера, а нужно наоборот, чтобы компьютер служил людям.
Нравственность является интегративным, системообразующим качеством, присущим во всех сферах деятельности и ее значение не совпадает с утилитарным подходом, который мы обнаруживаем повсюду, когда речь идет о развитии отдельных регионов страны. Функция человека не приходит извне, она строго детерминирована теми отношениями, в которых оказывается человек, и в которых он выказывает порою не свою сущность, а сущность той среды, в которой он находится.
Иногда человек безупречно выполняет свои производственные функции, но в то же время не осознает своего безнравственного отношения к природе, а тем самым и к человеку.
Об угрозе экологической катастрофы предупреждают ученые всех континентов земного шара. Экологи всего мира давно бьют тревогу за судьбу земли, лесов, рек, озер, но опасность для всего живого нарастает. Мы дожили до такого состояния, что в лесу не слышно пения птиц, жутко становится от зловещей тишины. Химизация и минерализация полей и лесов может привести к тому, что мы не досчитаемся к началу третьего тысячелетия сотни, тысячи редких животных, птиц и зверей. Когда же мы поймем, что человек тоже может исчезнуть, поскольку он является частью природы! Сегодня мы много читаем и слышим об отравлении детей и взрослых: химия уничтожает не только животных и зверей, она проникает в наш организм, и хотя он еще сопротивляется, вырабатывает иммунитет против ядохимикатов, попадающих с хлебом, водой, мясом, овощами и фруктами, но резервы нашего организма небеспредельны. Однако все наши разговоры о взаимоотношении человека и природы носят вербальный характер. Мы не думаем о тех, кто придет после нас, не думаем о том, каким воздухом они будут дышать, какую пить во- ду, будут ли радоваться общению с природой, страдать и чувствовать боль другого, как свою собственную. Выдающийся поэт и философ Франции Поль Валери в 50-е годы нашего столетия высказал парадоксальную мысль: «Разум — есть, может, одно из средств, которое избрала Вселенная, чтобы поскорее с собой покончить». Возражая поэту и философу, замечу, что кроме разума во Вселенной есть еще и чувства, и пока они не деформированы, пока они существуют, будем надеяться, что планете Земля, Человеку на ближайшее время (хочется написать тысячелетие), опасность не грозит. Гибель человеческой цивилизации прогнозируется учеными, разночтения лишь в сроках ее смерти… Размышляя на экологические темы, приходишь к мысли, что у планеты, как и у человека, есть биологические часы. Природа и человек являются саморазвивающимися системами.
Зародыш человека из эмбриона в нормальное человекообразное существо повторяет в миниатюре всю предысторию развития природы. В организме человека, как само- развивающейся системы, есть такой орган — Тимус — вилочковая железа. Когда рождается ребенок, она хорошо развита, но по мере взросления человека происходит атрофия, деформация тимуса, и, соответственно, смерть человека. Назначение тимуса в организме связано с регуляцией роста, минерального обмена, с формированием специфического иммунитета. А теперь представим себе, что человек на протяжении тысячелетий потреблял естественные, природные, экологически и биологически чистые продукты. А что потребляем мы сегодня, каково количество нитритов и нитратов? Экологически и биологически нечистые продукты ослабляют нашу иммунную систему, а это делает организм легко доступным для различных болезней. Особенно страдают дети, которые еще не сформировались соматически. Видимо, с этим связана большая смертность детей. Не происходит ли нечто подобное с нашей планетой? Она тоже имеет иммунную систему и ей все труднее приходится противостоять деятельности человека, с его неуемной потребительской сущностью. Планета Земля имеет свой Тимус — иммунную систему. Этой иммунной системой для Земли, мне представляется, является Гумус. Все живое на земле связано с гумусом, и мне все чаще приходит мысль о том, что уменьшение гумуса на планете имеет прямое отношение к озонному слою, который постепенно истончается. Антропогенное воздействие на озонный щит связано не только с влиянием фреонов, выбросы которых в атмосферу ежегодно возрастают.
Не только фреоны виноваты в уменьшении озонного слоя, но прежде всего это связано с уменьшением кислорода и накоплением в атмосфере углекислого газа. Источники кислорода тоже небеспредельны. Ослабляется почвенный покров, идет варварская вырубка лесов, моря, реки и океаны, озера покрываются нефтяной пленкой, а это важнейший источник кислорода.
Разрушение, уменьшение озона может нарушить циркуляцию воздушных масс в стратосфере и повлиять на биосферу. Выходит, что озонный щит, сохраняющий земную поверхность от ультрафиолетовых лучей, является своеобразным планктоном для биосферы Земли, как планктон для океана, как гумус для Земли. Известно, что озон образуется из соединений трех атомов кислорода при электрических разрядах во время грозы или под воздействием ультрафиолетовых лучей.
К этому стоит добавить, что в огромных количествах расходуется кислород при сжигании всех видов топлива. И нужно видеть прямую зависимость между уменьшением гумуса, уменьшением кислорода и уменьшением озонного слоя, сохранение которого связано с сохранением жизни на Земле.
В. И. Вернадский высказал идею о том, что биосфера имеет космическое происхождение. Он писал: «В верхней поверхностной пленке нашей планеты, в биосфере, мы должны искать отражение не только случайных, единичных геохимических явлений, но и проявлений строения космоса, связанных со строением и историей химических атомов. Лик планеты-биосферы — химически резко меняется человеком бессознательно»[13]. Итак, мы видим взаимовлияние Гумуса — тимуса — озонного слоя, которое может нарушиться вследствие бездумной, бессознательной деятельности человека и эта дисгармония может стоить жизни человечества.
Бездумная деятельность человека может привести к загрязнению атмосферы, а это, в свою очередь, к «парниковому эффекту». Прекрасный русский поэт Ф. И. Тютчев, словно предвидел последствия такой деятельности человека:
Когда пробьет последний час природы,
Состав частей разрушится земных,
Все зримое опять покроют воды
И божий лик изобразится в них.
Примечательна последняя строчка поэта: «И божий лик изобразится в них». Каково бы ни было образное мышление, фантазия человека, он не может выйти за пределы реалий жизни. Бог всегда представлялся в образе человека, и нам остается надеяться только на человека, который будучи частью природы, производное от природы, не должен стать ее антиподом, ее губителем. Он должен понять, что экологическая катастрофа приведет к гибели как природы, так и человека. Можно ли предотвратить экологическую катастрофу или ее замедлить? Да, можно! Для этого необходимо с самого раннего детства прививать любовь к природе, к животным, к людям. Звучит подобный призыв как-то банально, ибо всем понятна значимость данной проблемы, но над этой проблемой бились лучшие умы на протяжении всей истории развития человечества. Дени Дидро, материалист-просветитель XVIII века писал: «Мне очень хотелось бы узнать, где та школа, в которой обучаются чувствовать»[14]. Такой школы нет, но ее нужно создать, назвав ее Школой Жизни. В ней должны учить прогнозированию и управлению процессами взаимодействия общества и природы. В этой школе должны учить рациональному природопользованию, а также нужно учиться восстановлению природных объектов. Охрана и восстановление природы приобрели сегодня необычайную актуальность, экологические проблемы требуют экологического всеобуча. Пройдя такую школу, человек сможет не только врачевать природу, но и себя, воспитывая в себе милосердие, чувства доброты и гуманности, становясь духовно нравственным. Природа — один из важнейших источников человечности, важнейший фактор формирования у людей нравственных и эстетических чувств.
Примечания
1
1 С. Франк. Смысл жизни. //Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 69.
2
2 В. Франкл. Человек в поисках смысла. — М., 1990. — С. 24.
3
3 С. Франк. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 71.
4
4 В. Франкл. Человек в поисках смысла. — М., 1990. — С. 40.
5
5 Франк С. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 74.
6
6 В. Франкл. В поисках смысла жизни. — М., 1990. — С. 152.
7
С. Франк. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6.
— С. 76.
8
В. Франкл. Человек в поисках смысла. — М., 1990. — С. 82.
9
С. Франк. Русское мировоззрение //Общественные науки. — № 6. — 1990. — С. 242.
10
С. Франк. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 87.
11
А. Швейцер. Культура и этика. — М., 1973. — С. 311.
12
С. Франк. Смысл жизни //Вопросы философии. — 1990. — № 6.
— С. 131.
13
Вернадский В. И. Биосфера. — M., 1967. — С. 357.
14
Дидро Д. Эстетика и литературная критика. — М., 1980. — С. 489.
15
К. Григорьев, Б. Хандрюс. Читая Сухомлинского //Новый мир. —
1971. — № 10. — С. 267–268.
16
В. А. Сухомлинский. Сердце отдаю детям. — Киев, 1972. — С. 73.
17
Изорд Е. Эмоции человека. — М., 1980. — С. 29.
18
К. Изорд. Эмоции человека. — М., 1980. — С. 22.
19
Л. Н. Толстой. Собр. соч. — М., 1951. — Т. 1. — С. 336.
20
В. А. Сухомлинский. Потребность человека в человеке. — М., 1978.
21
В. А. Сухомлинский. Рождение гражданина. — М., 1971. — С. 275. С. 20
22
И. М. Сеченов. Элементы мысли. — М., 1953. — С. 260.
23
И. Кант. Трактаты и письма. — М., 1980. — С. 484–485.
24
В. А. Сухомлинский. Рождение гражданина. — М., 1971. — С. 254.
25
К. Д. Ушинский. Собр. соч. — М., 1957. — Т. 9. — С. 117–118.
26
В. А. Сухомлинский. Потребность человека в человеке. — М., 1978. — С. 10.
27
В. А. Сухомлинский. Павлышская средняя школа. — М., 1969.
— С. 169.
28
О. Г. Дробницкий. Понятие морали. — М., 1974. — С. 282.
29
В. А. Сухомлинский. Духовный мир школьника. — М., 1961. — С. 14.
30
В. А. Сухомлинский. Родина в сердце. — М., 1980. — С. 22.
31
В. А. Сухомлинский. Рождение гражданина. — М., 1971. — С. 197.
32
В. А. Сухомлинский. Родина в сердце. — М., 1980. — С. 150.
33
В. А. Сухомлинский. Письма к сыну. — М., 1979. — С. 49.
34
Д. Дидро. Эстетика и литературная критика. — М., 1980. — С. 489.
35
В. А. Сухомлинский. Мудрая власть коллектива. — М., 1975. —
С. 175.
36
В. А. Сухомлинский. Мудрая власть коллектива. — М., 1975. —
37
А. С. Макаренко. Книга для родителей. Соч. в 7-ми т. — М., 1957.
— Т. 4. — С. 247.
38
В. А. Сухомлинский. Письма к сыну. — М., 1979. — С. 50.
39
В. А. Сухомлинский. Как воспитать настоящего человека. —
Ижевск, 1980. — С. 255.
40
Платон. Собр. соч. в 4-х т. — М., 1990. — Т. 1. — С. 642.
41
Петрици И. Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диа- доха. — М., 1984. — С. 190.
42
Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. — М., 1976. — Т. 2. — С. 179.
43
Подробнее смотрите о жизни и творчестве Е. П. Блаватской в книге: Синтез мистических учений Запада и Востока. — М.: Терра,
1990.
44
Е. П. Блаватская. Тайная доктрина. — М., 1898. — С. 24.
45
Е. П. Блаватская. Тайная доктрина. — М., 1898. — С. 124.
46
Е. Парнов. Трон Люцифера. — М., 1991. — С. 97–98.
47
Бердяев Н. Смысл творчества. — М., 1989. — С. 301.
48
С. М. Соловьев. Чтения по истории России. — М., 1990. — С. 334.
49
Н. Я. Данилевский. Россия и Европа. — М., 1991. — С. 286.
50
И. В. Киреевский. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. — М., 1984. — С. 205.
51
Соловьев В. С. Соч. в 2-х т. — М., 1989. — Т. 1. — С. 247.
52
Киреевский И. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России. — М., 1984. — С. 203.
53
Киреевский И. Полн. собр. соч. — М., 1911. — Т. 1. — С. 216.
54
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. — М., 1878. — Т. 2. стб. 59.
55
Самарин Ю. Ф. Собр. соч. в 10-ти т. — М., 1887. — Т. 6. — С. 51.
56
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991.
57
Аксаков К. С. Полн. собр. соч. — М., 1861. — Т. 1. — С. 88.
58
Киреевский И. В. Избр. статьи. — М., 1984. — С. 238.
59
Хомяков А. С. Собр. соч. — М., 1878. — Т. 1. — С. 174.
60
Самарин Ю. Ф. Полн. собр. соч. — М., 1887. — Т. 1. — С. 52.
61
Ф. М. Достоевский. Дневники писателя за 1877 г. — М., 1983. — Т. 25. — С. 9.