Ломакин На пороге двойного бытия
Станислав Константинович Ломакин








СТАНИСЛАВ ЛОМАКИН  





О БИНАРНОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА


Само название статьи вызывает массу вопросов, и отве­тов на них может быть великое множество. Множественность пронизывает всю прошлую и настоящую жизнь всего челове­чества, его историю развития. Исследование структур живой простейшей клетки позволило ученым утверждать, что в ос­нове главных звеньев живой природы – растений, животных и человека – лежит общий функциональный биосинтез деления. Если мы считаем, что человек является частью природы, апо­геем её развития, то, соответственно, она бинарна, и без этой множественности эволюция человека и природы была бы не­возможна. Вот уже 14 млрд лет имеет место негармоничность Вселенной. Этот диссонанс «услышали» многие ученые в му­зыке космоса, «исполняемой» микроволновым фоновым излу­чением, которое называют реликтовым. Большой взрыв во Все­ленной породил флуктуации, они напоминали звуковые волны, отпечатывающиеся в реликтовом излучении. Для знающих Би­блию напомню: в ней говорится о реликтовом излучении, т.е. о том, что свет был раньше солнца. И только в 1964 году ученые США Пензин и Вильсон обнаружили и подтвердили «микро­волновое излучение» – незримый свет, идущий на землю с неба из каждой мыслимой точки небесного пространства.

Становится понятным процесс становления современных скоплений галактик, их происхождение, в которых наличествует множественность, а она, в свою очередь, породила различие все­го сущего на планете Земля. В период становления человеческо­го общества наши далекие предки, обладающие синкретичным мышлением, делили мир, людей на добрых и недобрых; они, как и вся природа, испытывали влияние космоса, солнца, заклады­вая в генофонде последующих поколений упрощенный бинар­ный взгляд на окружающую действительность.

Последующее развитие человека и общества атомизиро­валось, испытывая влияние среды, воспитания, генофонда, приобретая социальный, нравственный житейский опыт. По­веденческие структуры, связанные с сознанием, включают многообразие возможностей, как для хаотической, так и для созидательной деятельности человека.

Ф.И. Тютчев очень верно заметил:

_Невозмутимый_строй_во_всем:_
_Созвучье_полное_в_природе,_
_Лишь_в_нашей_призрачной_свободе_
_Разлад_мы_с_нею_признаем._
_Откуда,_как_разлад_возник?_

Неустойчивость, непредсказуемость, дихотомичность в ли­нии поведения каждого человека – закономерная субстанция бытия общества. Бинарность, множественность, неустойчи­вость жизни человека и общества – основа их развития. Оче­видно, что бинарность человека связана с темпоральным изме­нением, происходящим в природе, обществе. Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс в книге «Порядок из Хаоса» замечают:

«Наше видение природы претерпевают радикальные измене­ния в сторону множественности, темпоральности и сложно­сти». В книге «Философия неустойчивости» И. Пригожин вы­сказывает идею, что неустойчивость не всегда зло, подлежащее устранению, т.к. без нее нет развития.

Из данного тезиса нужно сделать вывод: современный мир бинарен, он являет собой бифуркацию цивилизации с вечны­ми противоречиями и изменениями, не всегда позитивными. Жан Батист Ламарк в свое время заметил: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной мир непригодным для обитания». Процитировав данное вы­сказывание Ламарка, мысленно соглашаешься и с ним, и с Гегелем, который в своей философской системе доказывал самодвижение вещи (с точки зрения диалектики), которая в процессе развития идет к своему концу, т.е. к противополож­ности. Многие ученые, создавая свои философские системы и концепции, наталкивались на невозможность найти адекват­ный ответ, что такое человек, в чем смысл его жизни и какова его дальнейшая судьба и всего человечества в множественном мире. Над этой проблемой много думали русские религиозные мыслители, и в частности философ В. Соловьев и писатель Ф. Достоевский. Как писатель-философ экзистенциального склада Ф. Достоевский, размышлявший о бессмертии, писал: «Человек есть животное, по преимуществу созидающее... Но отчего же он до страсти любит разрушение и хаос?». Вели­кий писатель так и не нашел ответа, ибо ответ противоречит бинарности мира и человека. Внутренние, душевные муки раздвоения переживал и сам Ф. Достоевский. Не разрешил для себя данную проблему и Вл. Соловьев. В своем фунда­ментальном труде «Оправдание добра» он рассматривает во­прос о всесовершенном Боге, породившем несовершенного, вечно неудовлетворенного человека. «Человек совмещает в себе всевозможные противоположности между безусловным и условным, между абсолютным и вечною сущностью, пре­ходящем явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество, и ничтожество». Это борьба между желанием тела и душой.

Разве мы не сталкиваемся ежедневно, на уровне обыденного сознания, когда в одном и том же человеке можно обнаружить геройство и подлость, нравственное и безобразное отношение к людям, иногда замечаешь, как человек поет дифирамбы дру­гому человеку, а за глаза поносит его, обливая грязью. Бинар­ность, мне представляется, – родовая сущность человека.

Россия среди других государств мира может быть, в боль­шей мере, чем иные народы, подвержена бифуркационным процессам.

Какой бы период в истории развития России ни взяли, мы обнаружим множественность явлений и процессов, потрясаю­щих нашу страну.

Возьмем, к примеру, насильственную европеизацию России при Петре I. Тотальная западнизация вызвала к жизни слабую оппозицию в лице любомудров, а затем, в русле противостоя­ния в первой половине ХIХ века, сформировалось два мощных идеологических течения – западничество и славянофильство, сыгравших огромную роль в развитии общественной мысли России. Россия по своему географическому положению пред­ставляет Европу и Азию. И даже наш герб (в виде двуглавого орла, смотрящего на Восток и на Запад) указывает на бинар­ность, неустойчивость России. Не хочу пророчествовать, но множественность, неустойчивость России с каждым новым де­сятилетием будет подвергаться серьезным испытаниям. Нельзя не заметить вторжение этноэтнического элемента, со своими стереотипами поведения, разными традициями и культурными доминантами. И чтобы не допустить волнений (хотя они неиз­бежны, с точки зрения бинарности), подобных тем, что про­исходили во Франции в конце 2005 года, необходимо, с точки зрения опережающего отражения, отслеживать политические, демографические, социально-экономические процессы и адекватно реагировать на происходящие изменения в России. Осмысливая события в сегодняшней России, приходишь к пониманию того, что наше многонациональное, многоконфессиональное государство бинарно, и единение народа (исключая экстремальные ситуации) возможно в период монархического и диктаторского режимов.

И еще: очень важную роль в единении народов России мо­гут сыграть государственная идеология, религиозные конфес­сии и особенно Русская Православная Церковь.