Ломакин На пороге двойного бытия
Станислав Константинович Ломакин








СТАНИСЛАВ ЛОМАКИН  





К.Д. УШИНСКИЙ И СОВРЕМЕННОСТЬ


В ряду русских классиков в различных сферах научно­практической деятельности великому классику педагогики К.Д. Ушинскому (1823-1870) принадлежит первое место в истории образования и воспитания. К. Ушинский в 16 лет по­ступил в Московский университет, а в 24 года стал доктором наук и получил звание профессора. Его становление как педа­гога проходило при непосредственном влиянии выдающегося юриста и педагога, последователя и распространителя учения немецкого философа Гегеля П.Г. Редкина (1808–1891). Не без влияния учителя Ушинский уже в студенческие годы начал серьезно заниматься научной деятельностью. Он стремился разработать концепцию (в духе своего учителя) истории и го­сударственного права, но с элементами истории права народ­ного. После окончания университета К. Ушинский работал в Гатчинском сиротском и Смольном институтах, проявляя себя не только блестящим преподавателем, но и реформатором. Од­нако стоит сказать о том, что ученый-практик, сотрудничая с прогрессивным для того времени журналом «Современник», не принадлежал ни к какой партии, ни к какому общественно­му движению. Он был человеком высокой нравственности и не выступал против самодержавия. Мы должны отметить, что педагогические принципы великого педагога во все времена (в советское время особенно) были почитаемы и до сих пор ак­туальны и злободневны. В советское время труды Ушинского издавались десятки раз.

В 1948-1952 годах было завершено одиннадцатитомное со­брание сочинений К.Д. Ушинского, позднее вышел в свет четы­рехтомный его «Архив». Наследие великого русского педагога интересует многих ученых мира, его произведения опублико­ваны на всех европейских языках. В год 185-летия со дня рож­дения К. Ушинского, который, кстати, никак не был отмечен педагогической общественностью, хочу поразмышлять над некоторыми проблемами, высказанными педагогом, и над тем, какова их сегодняшняя судьба… Научные идеи К. Ушинского

побуждают к тому, что невольно начинаешь сравнивать, ана­лизировать, обобщать труды многих мыслителей, работающих в разных областях науки. В истории развития русской религи­озной философии есть такой период, который назвали почвен­ничеством, иначе – неославянофильством. Это направление сформировалось во второй половине XIX столетия, оно ут­верждало единство народа, благодаря которому русский народ, соединенный соборностью, постигает знание божественной сущности мира. Мне представляется, что Ушинский в статье «О народности» в общественном воспитании еще до почвенни­ков высказал идеи, которые впоследствии стали философско­теоретическим направлением А. Григорьева, Н. Данилевского, Ф. Достоевского, Н. Страхова, К. Леонтьева. К. Ушинский пи­сал: «Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа».

Свой основной педагогический принцип – народность – Ушинский связывал со своеобразием русского народа, его от­личительностью от других народов мира, но не исключитель­ностью. Он во многих своих статьях предостерегал учителей от слепого подражания образованию и воспитанию, заимствован­ным в странах Запада, не учитывающим нашу ментальность, от копирования их опыта. Его стремление пробудить в учи­тельстве подлинный патриотизм и национальное самосознание находило в то время поддержку и понимание учительской об­щественности, чего не скажешь о нашем времени. В статье «Из истории воспитания» Ушинский писал: «У каждого народа своя собственная система воспитания… Как нельзя жить по образу другого народа, как бы заманчив ни был этот образец, точно так же нельзя воспитывать по чужой педагогической системе, как бы она ни была стройна и хорошо обдумана. Каждый народ в этом отношении должен пытать свои силы… всякая живая историческая народность есть самое прекрасное создание Бога на Земле, и воспитанию остается только черпать от этого бо­гатого и чистого источника». Народная педагогика Ушинского

черпает свои творческие идеи из реальной жизни, она опирает­ся на русскую уникальную культуру и русский язык.

В 4-м томе сочинений Ушинского представлен «Детский мир и хрестоматия», где собрано все лучшее для того време­ни из литературы, истории, географии, природы и т.п. Подбор литературных произведений, исторических событий в данной хрестоматии рассчитан на то, чтобы вызвать в детской душе радость, сострадание, творческое, религиозное вдохновение. Детская душа, обращенная к Богу, будет тогда согрета духов­ным трепетом, когда есть переживания. Духовность и культура должны, по мнению Ушинского, стать самыми весомыми фак­торами в воспитании ребенка. Начинаешь сравнивать методи­ки по воспитанию нынешних педагогов и педагогов периода второй половины XIX века и приходишь в уныние от подоб­ного сравнения. Конечно, жизнь во всех ее проявлениях во все времена не стоит на месте, она рождает новые потребности. Размышляя о сегодняшних педагогических концепциях, ре­формах, экспериментах, захлестнувших многие учебные заве­дения разного уровня, приходишь к выводу, что они не идут от жизни, они нарушают принципы преемственности, историзма, слепо копируют западные педагогические технологии.

Погоня за чудодейственными западными технологиями без учета природных особенностей, состояния здоровья, развития интеллекта наших детей привела к нежелательному результа­ту. Система образования и воспитания в России основывалась на дидактике К. Ушинского, что позволило нашей стране стать одним из ведущих интеллектуальных государств мира. После запуска первого космического искусственного спутника Земли 4 октября 1957 года и человека на борту космического корабля «Восток» Ю. Гагарина 12 апреля 1961 года весь Запад всполо­шился, признав приоритет СССР в области образования и вос­питания молодежи. Сегодня Россия, по данным ЮНЕСКО за 2008 г., в образовании занимает 57-е место.

Педагогическая система К. Ушинского решала триединую задачу: обучать, развивать, воспитывать. Суть теории обучения К. Ушинского в следующем: она ориентирована на всех обу­

чающихся и исходит из возможностей ребенка. Он во многих статьях говорит о доступности и посильности обучения, ис­ключает какое-либо насилие над ребенком. Принцип Ушинско­го от простого к сложному дает прочность знаний, т. к. только усвоив предыдущий учебный материал, дети должны перехо­дить к новому. Но к началу семидесятых годов, с внедрением в советскую школу дидактики Занкова и его последователей Эльконина, Давыдова, дидактика Ушинского отрицается как теория, не отвечающая духу нового времени. Система Занкова ориентирует учителя на преподавание любого предмета на вы­соком уровне сложности и не учитывает возможности детей. Сколько семейных драм, трагедий связано с системой «раз­вивающегося обучения»! Ребенок не может усвоить материал, и родители вынуждены нанимать репетитора, а иногда ведут свое чадо к психиатру. Данная система обучения привела к тому, что ежегодно возрастает процент детей младшего возрас­та, подверженных психическим заболеваниям. Несостоятель­ность данной педагогической концепции стала очевидной. В 1984 году от нее отказались и вместо трехлетнего начального образования (по Занкову) ввели четырехлетнее. В наше время вновь возрождена концепция Занкова, и учителям постоянно напоминают, что обучение должно быть развивающим и лич­ностно-ориентированным. Уже есть проект перехода школьно­го образования на 12-летнее из-за перегрузки учащихся.

Правда, надо сказать, что многие учителя пытаются сопро­тивляться нововведениям в школе, замешанным на западных технологиях. Учительница из г. Новосибирска Н. Беззубова в статье «Перестаньте жалеть учителей» («Советская Россия» от 19.04.2009 г.) пишет, что многие учителя не сломлены от­сутствием зарплаты, невзгодами жизни, но они «не приемлют англо-американские технологии, подменяющие дидактику, не искажают в угоду власти историю, учат детей русскому и литературе, воспитывают граждан и патриотов России». Раз­мышляя о сегодняшних педагогических концепциях типа «раз­вивающее обучение», «личностно-ориентированное обучение» и не являясь их сторонником, я тем не менее не ставлю под со­

мнение их необходимость, экспериментальный поиск ученых. Наука должна развиваться, и каждый исследователь имеет пра­во на собственный взгляд на ту или иную проблему. Главное, чтобы эти исследования опирались на предшествующий опыт и были во благо России, подрастающему поколению. Если мы станем бездумно копировать и использовать педагогические наработки Запада, то мы с неизбежностью придем к таким фундаментальным ценностям западной цивилизации, как ра­ционализм и индивидуализм, а они ориентируют молодежь на эгоизм, прагматизм и потребительство. Еще в XVII веке Томас Гоббс в своей книге «Левиафан» сформулировал рациональ­ный принцип «Bellum omnium contra omnes» – «Война всех против всех». Принцип нашей ментальности, основанной на соборности, иной – «Один за всех, все за одного». Повторяю, я не отрицаю новаторства в области образования, но оно должно приобретаться не через эпатаж и замену внешней формы, а че­рез содержание, которое диктует новое время. Многие педаго­гические идеи К.Д. Ушинского – отказ от чувства патриотизма, идеалов и др. – преданы сегодня забвению. Хочу напомнить, что в течение всего перестроечного периода демократические СМИ называли Россию «тюрьмой народов», «империей зла», «тысячелетней рабой», утверждали, что «патриотизм – послед­нее прибежище негодяев» и т.д. Разве можно воспитать чувство любви к Родине у детей, когда наше Отечество оплевывается, искажается его история?

А вот как писал К. Ушинский: «Общественный цемент, связы­вающий людей в честное дружное общество, – патриотическое чувство, которое последним гибнет даже в злодее». Несколько лет назад по Центральному телевидению телеведущие (милли­оны людей видели эту отвратительную сцену) изобразили Рос­сию в виде свиньи, она, мол, комплексует, и разрезали ее на ку­ски, давая понять народу, что России уготована судьба СССР.

Давно, еще в советское время, был показан научный фильм, который произвел на меня большое впечатление. Вылупились птенцы-утята. Экспериментаторы взяли большой мяч и пока­тили. Утята – за ним, сгрудились вокруг него. Принесли утку,

но все попытки ее привлечь к себе внимание птенцов оказались безуспешными. Сегодняшним юношам и девушкам (20-лет­ним) в течение двадцати лет СМИ внушали: личность выше го­сударства. Государство – зло. Комментарии, считаю, излишни.

У современной молодежи изменилось отношение к труду, тоже не без участия СМИ, которые ориентируют подрастаю­щее поколение на гедонистическое понимание жизни. Совре­менные социологические исследования по данному вопросу отмечают, что у молодых людей изменяются мотивации тру­да. Опросы показывают: стала заметна тенденция, связанная с переоценкой ценностей; такие понятия, как честность, мастер­ство, добросовестность, ответственность, самоотдача, береж­ливость, вытесняются такими мотивами, как труд для обогаще­ния, стремление найти такую работу, чтобы она была легкой и денежной, труд нежелателен и т. д. Такие мотивации связаны с резким социальным расслоением людей.

Для К. Ушинского труд служит источником человеческого достоинства, его нравственности и счастья. По его мнению, школа должна воспитывать и формировать у детей отноше­ние к труду, вызвать у учащихся «жажду серьезного труда, без которой жизнь не может быть ни достойной, ни счастливой. Потребность труда врождена человеку, но она способна раз­гораться или гаснуть, смотря по обстоятельствам и, в соответ­ствии, сообразно тем влияниям, которые окружают человека в детстве и юности». Надо признать, что сегодня две трети мо­лодежи находится за чертой бедности. Нет возможности устро­иться на работу, т. к. многие предприятия не работают. А в это трагическое для народов России время СМИ активно форми­руют у молодежи стереотип легких заработков, усиливается реклама дорогостоящих развлечений и досуговой индустрии, толкающей молодежь к противоправным поступкам. Сегод­няшние социальные реалии в жизни молодежи во многом свя­заны с дегуманизацией, отсутствием воспитания, рационализа­цией образования. Для того чтобы переломить эту тенденцию, необходимо иным образом сформулировать цели и средства обучения и воспитания детей, иначе определить самообразо­

вательный вектор, т. е. вернуться на новом витке развития к ве­ликому наследию русского педагога К.Д. Ушинского, которое во все времена актуально, как и любое классическое наследие, в любой сфере человеческой деятельности. Каждый период развития нашего государства решает проблему образования и воспитания подрастающего поколения по-своему. Сегодня эта проблема предельно обострилась: западные общеобразо­вательные модели, заменившие традиционное образование, основанное на дидактике К. Ушинского и его последователей, отбросили наше образование далеко назад. Но, как говорится, не может быть Голгофы без Воскресения: Россия, пережившая в ХХ столетии два эксперимента (социалистическую револю­цию 1917 года и перестройку), в XXI веке из Великомученицы превратится в Царство Духа. Хочется в это верить и дожить до славных дней и дел в истории России, когда она вновь станет великой духовной и культурной державой мира.