Избранное. Том 2
С. К. Ломакин
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЫЖИВЕТ, ЕСЛИ…
Намереваясь поделиться с читателями своими впечатлениями о философском конгрессе, я сознательно не собираюсь комментировать выступления философов из разных стран мира. Свою задачу вижу в том, чтобы дать общую направленность, тональность конгресса, на котором были ученые разных взглядов, убеждений, разных вероисповеданий.
Всемирный философский конгресс проходил в городе Москве с 22 по 28 августа 1993 года. Впервые за всю историю конгрессов, а она началась с 1900 года, Россия была удостоена чести принимать интеллектуалов из 60 государств мира. На конгрессе присутствовало около 1500 участников. Рабочими языками на конгрессе были: русский, английский, немецкий, французский, испанский; осуществлялся синхронный перевод выступающих. Название конгресса – «Человечество на переломном этапе». Рубеж – понятие не только пространственное, но и временное.
Человечество стоит на пороге третьего тысячелетия. В бешеной карусели конца XX не было недостатка в пророчествах и предсказаниях. Кто только не вещал о конце света, о будущих социальных катаклизмах, об апокалипсисе, о приходе антихриста т. д.
Видимо, это всегда имело место на стыке веков, когда люди старались подвести итоги уходящего столетия и заглянуть в будущее. Не был исключением и последний Всемирный философский конгресс, участники которого анализировали события XX столетия и прогнозировали события XXI века. Какая-то печать тревожности, пессимизма, неопределенности лежала на всех участниках философского форума, ощущалось ожидание каких-то событий, чуда. Это чувствовалось в выступлениях многих ученых. Об этом свидетельствуют названия пленарных заседаний, симпозиумов, коллоквиумов, «круглых столов», секций (философия ненасилия, о толерантности – терпимости, о смерти и бессмертии, экология и будущее жизни на Земле, судьба техногенной цивилизации, цена прогресса, личность и отчуждение и др.). даже в выступлении приветствии в день открытия конгресса экс-президента М. Горбачева – «вечного оптимиста» – прозвучали слова разочарования и признание, что мир стоит на грани глобальной катастрофы. Он говорил о том, что реформы в СССР захлебнулись, т.к. они проводились сверху, без учета менталитета нашего общества. М. Горбачев утверждал, что Запад не может дать ориентиры на будущее, поскольку кризис западной цивилизации очевиден, и взоры здравомыслящих европейских политиков обращены на Россию как на спасительницу. Кстати сказать, один из английских философов сослался на выступление английского принца перед парламентом Англии, который упрекнул парламентариев, что они погрязли в богатстве и разврате и что они деградируют. «Вас спасет только нищая Россия», – заявил он. Так и хочется ответить английскому принцу, что Россия – одна из богатейших стран мира, а в духовном плане она никогда не была нищей. И в области образования до сих пор занимает одно из ведущих мест среди цивилизованных государств. Я понимаю, что английский принц, наверное, имел ввиду обнищание населения России. Да, это так, и в этом убеждаешься на каждом шагу, видя огромное количество просящих подаяние в Москве. За 8 дней пребывания в столице мы, участники конгресса, на улицах, в метро почти не видели счастливых лиц, не слышали смеха, а видели понурых, сосредоточенных, вечно спешащих москвичей. А вот иностранцы, особенно американцы, смеются по поводу и без повода. Похоже, им везде живется хорошо и весело, даже в России.
Один профессор из США очень сокрушался и удивлялся тому, что мы, участники из России, имеем право использовать за сутки (суточные) 500 рублей, (а обед из трех блюд в столовой стоит 600 рублей), профессор же имеет 500 долларов в день, т. е. 500 тысяч рублей в ценах 1993 года. При таких деньгах он более мобилен в своих волеизъявлениях и пристрастиях. Не хочу говорить о прозе жизни, хочу лишь подчеркнуть, что идет неприкрытый, не завуалированный грабеж России, не имеющий прецедента за всю ее историю. Многие иностранцы-толстосумы лихорадочно меняют валюту на рубли, полагая, что в ближайшее время будет принят закон о купле – продаже земли. Заполучив ее, они станут хозяевами нашей Родины. Уже принят закон.
Но вернемся к проблемам, которые обсуждались на конгрессе. Проблема ненасилия поставлена сегодня с предельной остротой, об этом можно судить по программам и декларациям различных общественных, научных движений во всем мире. Были высказаны разнообразные суждения по этой проблеме. Насилия на нашей планете в разные периоды времени было предостаточно, властные структуры в истории народов создавали порою самые жуткие формы воздействия на людей. XX век, пожалуй, превзошел по жестокости и насилию все предшествующие столетия. Многие ученые в своих выступлениях ссылались на такие авторитеты, как М. Ганди, И. Ильина, А. Швейцера, Л. Толстого, Г. Торо, которые, с точки зрения опережающего отражения, предупреждали человечество о широкомасштабном насилии в XX веке.
В докладах философов подчеркивалась аксиологическая ориентация, связанная с поиском компромиссов, мирного разрешения конфликтов, с отказом от любого насилия. Однако приходится считаться с тем, что конфликты в определенной ситуации все равно возникнут. Мне представляется, что жесткость и насилие, имеют не только социальный аспект, но и природный. По моему мнению, чем дальше человек дистанцируется от природы, частью которой он является, чем больше уничтожает ее, удовлетворяя свои постоянно растущие потребности (а это процесс необратимый), тем больше черствеет его душа.
Природа очеловечивает людей, влияет на нравственные, эстетические чувства. Научно-технологический прогресс, миллионные города с их промышленной индустрией обезличивают человека, психологически травмируют, нравственно калечат, делают его жестоким. В подтверждении сказанному сошлюсь на пример, который привел профессор из г. Брянска Э. Демиденко: Если девочка не живет до 12 лет в природной среде (исследования проводились в ряде промышленных городов России), то она бывает агрессивна и, став матерью, не способна воспитывать нормально своего ребенка. Дети рождаются (до 80%) неполноценными в психологическом или умственном развитии. Новые данные и подходы к изучению адаптации человека как в природной, так и в промышленной средах побуждают ученых приходить к переоценке ряда ставших уже традиционными концепций, меняют установившиеся представления о роли тех или иных явлений в патологии человека. Проблема толерантности, т. е. терпимости, связана с первой. С этой идеей выступил представитель международной организации ЮНЕСКО, заявив о том, что 1995 год будет посвящен толерантности. Философы разных взглядов и убеждений пришли к единому мнению: наша планета выживет только тогда, когда все живущие будут терпимее друг к другу. Человек унизил человека. Боль униженного – указание на то, что кто-то здесь виновен. Родившаяся от этого нетерпимость, несет на себе этический отпечаток.
Призыв к терпимости становится движущей силой истории. Но, чтобы люди были терпимы к друг другу, необходимо изменить поведенческие структуры, нужно подняться на такой уровень цивилизации, который исключил бы из жизни генетические программы, побуждающие к конфликтности. Уповать на культуру, которая является системой надбиологических программ поведения, явно недостаточно. И исключить из жизни людей нетерпимость в определенных ситуациях пока невозможно. В этом убеждались участники конгресса, когда отношение отдельных ученых к взглядам других проявлялось бурно и неадекватно.
Итак, проблема толерантности доминирует до конца XX столетия, и, наверное, философы пытаются, если не изменить природу человека, то найти такое решения, которые изменили бы его поведение в наш очень сложный, рациональный и жестокий век. На конгрессе очень часто говорили о том, что к человеку нужно относиться не как к средству, а как к самоценной личности. Классическое высказывание французского философа Декарта (1596-1650) Соgito ergo sum – «Я мыслю, следовательно, существую» – в наше время многие философы пытаются переосмыслить. Выдающийся советский ученый (покойный) М.М. Бахтин дополнял высказывание Р. Декарта так: «Я существую, не просто мыслю, осознаю, но и отвечаю за все происходящее в мире». Соглашаясь с таким дополнением, думаю, что это высказывание нужно дополнить еще и чувством. Человек не только мыслит, но и чувствует, переживает, страдает, радуется. Поэт Дагестана Р. Гамзатов в одном из своих произведений писал:
_..._Если_боль_других_твоей_не_стала,_
_прожита_напрасно_жизнь_твоя._
Проблема ненасилия, толерантности, чувствования касается не только философов, а всех людей, живущих на Земле. Всемирный XIX философский конгресс – огромное общественное событие не только для России, но и для всего мира. Его итоги осмысливают ученые разных направлений, все те, кто работает над проблемами человеческого существования и деятельности человека.
С. К. Ломакин
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЫЖИВЕТ, ЕСЛИ…
Намереваясь поделиться с читателями своими впечатлениями о философском конгрессе, я сознательно не собираюсь комментировать выступления философов из разных стран мира. Свою задачу вижу в том, чтобы дать общую направленность, тональность конгресса, на котором были ученые разных взглядов, убеждений, разных вероисповеданий.
Всемирный философский конгресс проходил в городе Москве с 22 по 28 августа 1993 года. Впервые за всю историю конгрессов, а она началась с 1900 года, Россия была удостоена чести принимать интеллектуалов из 60 государств мира. На конгрессе присутствовало около 1500 участников. Рабочими языками на конгрессе были: русский, английский, немецкий, французский, испанский; осуществлялся синхронный перевод выступающих. Название конгресса – «Человечество на переломном этапе». Рубеж – понятие не только пространственное, но и временное.
Человечество стоит на пороге третьего тысячелетия. В бешеной карусели конца XX не было недостатка в пророчествах и предсказаниях. Кто только не вещал о конце света, о будущих социальных катаклизмах, об апокалипсисе, о приходе антихриста т. д.
Видимо, это всегда имело место на стыке веков, когда люди старались подвести итоги уходящего столетия и заглянуть в будущее. Не был исключением и последний Всемирный философский конгресс, участники которого анализировали события XX столетия и прогнозировали события XXI века. Какая-то печать тревожности, пессимизма, неопределенности лежала на всех участниках философского форума, ощущалось ожидание каких-то событий, чуда. Это чувствовалось в выступлениях многих ученых. Об этом свидетельствуют названия пленарных заседаний, симпозиумов, коллоквиумов, «круглых столов», секций (философия ненасилия, о толерантности – терпимости, о смерти и бессмертии, экология и будущее жизни на Земле, судьба техногенной цивилизации, цена прогресса, личность и отчуждение и др.). даже в выступлении приветствии в день открытия конгресса экс-президента М. Горбачева – «вечного оптимиста» – прозвучали слова разочарования и признание, что мир стоит на грани глобальной катастрофы. Он говорил о том, что реформы в СССР захлебнулись, т.к. они проводились сверху, без учета менталитета нашего общества. М. Горбачев утверждал, что Запад не может дать ориентиры на будущее, поскольку кризис западной цивилизации очевиден, и взоры здравомыслящих европейских политиков обращены на Россию как на спасительницу. Кстати сказать, один из английских философов сослался на выступление английского принца перед парламентом Англии, который упрекнул парламентариев, что они погрязли в богатстве и разврате и что они деградируют. «Вас спасет только нищая Россия», – заявил он. Так и хочется ответить английскому принцу, что Россия – одна из богатейших стран мира, а в духовном плане она никогда не была нищей. И в области образования до сих пор занимает одно из ведущих мест среди цивилизованных государств. Я понимаю, что английский принц, наверное, имел ввиду обнищание населения России. Да, это так, и в этом убеждаешься на каждом шагу, видя огромное количество просящих подаяние в Москве. За 8 дней пребывания в столице мы, участники конгресса, на улицах, в метро почти не видели счастливых лиц, не слышали смеха, а видели понурых, сосредоточенных, вечно спешащих москвичей. А вот иностранцы, особенно американцы, смеются по поводу и без повода. Похоже, им везде живется хорошо и весело, даже в России.
Один профессор из США очень сокрушался и удивлялся тому, что мы, участники из России, имеем право использовать за сутки (суточные) 500 рублей, (а обед из трех блюд в столовой стоит 600 рублей), профессор же имеет 500 долларов в день, т. е. 500 тысяч рублей в ценах 1993 года. При таких деньгах он более мобилен в своих волеизъявлениях и пристрастиях. Не хочу говорить о прозе жизни, хочу лишь подчеркнуть, что идет неприкрытый, не завуалированный грабеж России, не имеющий прецедента за всю ее историю. Многие иностранцы-толстосумы лихорадочно меняют валюту на рубли, полагая, что в ближайшее время будет принят закон о купле – продаже земли. Заполучив ее, они станут хозяевами нашей Родины. Уже принят закон.
Но вернемся к проблемам, которые обсуждались на конгрессе. Проблема ненасилия поставлена сегодня с предельной остротой, об этом можно судить по программам и декларациям различных общественных, научных движений во всем мире. Были высказаны разнообразные суждения по этой проблеме. Насилия на нашей планете в разные периоды времени было предостаточно, властные структуры в истории народов создавали порою самые жуткие формы воздействия на людей. XX век, пожалуй, превзошел по жестокости и насилию все предшествующие столетия. Многие ученые в своих выступлениях ссылались на такие авторитеты, как М. Ганди, И. Ильина, А. Швейцера, Л. Толстого, Г. Торо, которые, с точки зрения опережающего отражения, предупреждали человечество о широкомасштабном насилии в XX веке.
В докладах философов подчеркивалась аксиологическая ориентация, связанная с поиском компромиссов, мирного разрешения конфликтов, с отказом от любого насилия. Однако приходится считаться с тем, что конфликты в определенной ситуации все равно возникнут. Мне представляется, что жесткость и насилие, имеют не только социальный аспект, но и природный. По моему мнению, чем дальше человек дистанцируется от природы, частью которой он является, чем больше уничтожает ее, удовлетворяя свои постоянно растущие потребности (а это процесс необратимый), тем больше черствеет его душа.
Природа очеловечивает людей, влияет на нравственные, эстетические чувства. Научно-технологический прогресс, миллионные города с их промышленной индустрией обезличивают человека, психологически травмируют, нравственно калечат, делают его жестоким. В подтверждении сказанному сошлюсь на пример, который привел профессор из г. Брянска Э. Демиденко: Если девочка не живет до 12 лет в природной среде (исследования проводились в ряде промышленных городов России), то она бывает агрессивна и, став матерью, не способна воспитывать нормально своего ребенка. Дети рождаются (до 80%) неполноценными в психологическом или умственном развитии. Новые данные и подходы к изучению адаптации человека как в природной, так и в промышленной средах побуждают ученых приходить к переоценке ряда ставших уже традиционными концепций, меняют установившиеся представления о роли тех или иных явлений в патологии человека. Проблема толерантности, т. е. терпимости, связана с первой. С этой идеей выступил представитель международной организации ЮНЕСКО, заявив о том, что 1995 год будет посвящен толерантности. Философы разных взглядов и убеждений пришли к единому мнению: наша планета выживет только тогда, когда все живущие будут терпимее друг к другу. Человек унизил человека. Боль униженного – указание на то, что кто-то здесь виновен. Родившаяся от этого нетерпимость, несет на себе этический отпечаток.
Призыв к терпимости становится движущей силой истории. Но, чтобы люди были терпимы к друг другу, необходимо изменить поведенческие структуры, нужно подняться на такой уровень цивилизации, который исключил бы из жизни генетические программы, побуждающие к конфликтности. Уповать на культуру, которая является системой надбиологических программ поведения, явно недостаточно. И исключить из жизни людей нетерпимость в определенных ситуациях пока невозможно. В этом убеждались участники конгресса, когда отношение отдельных ученых к взглядам других проявлялось бурно и неадекватно.
Итак, проблема толерантности доминирует до конца XX столетия, и, наверное, философы пытаются, если не изменить природу человека, то найти такое решения, которые изменили бы его поведение в наш очень сложный, рациональный и жестокий век. На конгрессе очень часто говорили о том, что к человеку нужно относиться не как к средству, а как к самоценной личности. Классическое высказывание французского философа Декарта (1596-1650) Соgito ergo sum – «Я мыслю, следовательно, существую» – в наше время многие философы пытаются переосмыслить. Выдающийся советский ученый (покойный) М.М. Бахтин дополнял высказывание Р. Декарта так: «Я существую, не просто мыслю, осознаю, но и отвечаю за все происходящее в мире». Соглашаясь с таким дополнением, думаю, что это высказывание нужно дополнить еще и чувством. Человек не только мыслит, но и чувствует, переживает, страдает, радуется. Поэт Дагестана Р. Гамзатов в одном из своих произведений писал:
_..._Если_боль_других_твоей_не_стала,_
_прожита_напрасно_жизнь_твоя._
Проблема ненасилия, толерантности, чувствования касается не только философов, а всех людей, живущих на Земле. Всемирный XIX философский конгресс – огромное общественное событие не только для России, но и для всего мира. Его итоги осмысливают ученые разных направлений, все те, кто работает над проблемами человеческого существования и деятельности человека.